OAC XCD liukumikengät 160 BC vs. 160 GT
OAC XCD 160 GT vai XCD 160 BC
Pari talvea seikkaillut GT version liukulumikengillä ja tänä talvena tuli tilaisuus ja tarve hommata toiset liukulumikengät. GT malli on ollut omaan käyttöön erittäin passeli ja siitä löytyykin oma kirjoitus varuste osiosta. Aluksi mietin toisien GT mallisten ostamista, mutta mielenkiinto kokeilla hieman leveämpiä liukulumikenkiä voitti ja BC malliset kotiutuivat muutama kuukausi sitten.
Tähän mennessä tullut ehkä kymmenisen kertaa kokeiltua BC liukulumikenkiä eteläisen Suomen talvessa niin metsässä, suolla, risukossa ja mäkisessä sekä pellolla. Parhaimman kuvan “suksien” eroista sain kun “hiihdin” vaihtelevassa mäkisessä mäntymetsässä toiseen suuntaan BC suksilla ja takaisin päin GT versiolla.
Tässä huomiot:
GT tuntuu ketterämmältä, paljon suksimaisemmalta
GT luistaa paremmin alamäkeen ja on helpompi laskea
BC kannattelee yllättävän hyvin hangen päällä
BC on kevyempi edetä upottavassa lumessa
Jos lukee liukulumikenkien ominaisuuksia ja OAC:n esitettä, mikään näistä kohdista ei luultavasti tule yllätyksenä. Käytännössä näiden liukulumikenkien ominaisuudet peräjälkeen “hiihdeltynä” konkretisoituivat erittäin hyvin.
Alla OAC sivuilta löytyvästä esitteestä ominaisuustaulukot. En tiedä onko kyseessä virhe vai pitääkö paikkansa, mutta kapeamman GT suksen painoksi OAC ilmoittaa 1350g ja leveämmän BC suksen painoksi 1200g.
OAC XCD 160 BC
OAC XCD 160 GT
Vaikka erot paperilla suksien leveydessä eivät ole niin massiiviset, käytössä eron kuitenkin huomaa. BC on noin 1.5cm-2cm leveämpi riippuen kohdasta. Minulla elopainoa noin 76kg, joku joka olisi 20kg painavempi varmasti huomaisi syvässä lumessa eron vielä suurempana. Toisaalta mäkiä laskiessa GT tuntui käyttäytyvän todella liukkaasti ja ketterästi, kun BC:llä joutui lykkimään jopa vauhtia ja suksien hallinta oli omasta mielestä kömpelömpää. Aivan kuin -90 luvun minareilla olisi laskenut.
Lunta oli satanut 15-20cm vanhan kerroksen päälle, jokaisella polkasulla GT tuntui uppoavan 5-10cm syvemmälle. BC suksen leveämpi olemus syvemmässä ja pehmeämmässä lumessa kävi kuitenkin selväksi. Eteneminen oli kevyempää aivan kuin BC olisi vain kellunut lumen päällä.
GT malliset ovat olleet nyt toista talvea aktiivisessa käytössä. Ovat olleet täydelliset all-rounderit jos haluaa metsään mennä talvella omia polkujaan. Vaikka BC mallisia olen käyttänyt aktiivisesti lopputalven, tuntuu kuin skinien karva ei olisi vielä “aktivoitunut” käyttöjen jälkeen. Toisin sanoen, GT mallisissa on jostain syystä enemmän pitoa jyrkissä nousuissa. Liukulumikenkien pohjia en ole käsitellyt mitenkään, eli ovat suoraan laatikosta käyttöön. Ehkä karvoissa on vielä valmistajan ajama vaha ja pito paranee käytön mukana kun vaha kuluu pois?
Tai onko karvoissa mallien väleillä jotain eroa? Tai onko niitä muutettu vuosien välillä? Ehkä ensi talvi näyttää karvansa.
Kokemuksia kun on kertynyt molemmista GT ja BC mallisista, voin laadun ja käytettävyyden puolesta suositella näitä jos omia polkuja umpisessa haluaa kuljeskella. Siteet ovat näissä liukulumikengissä samanlaiset, EA 2.0 malliset, ovat olleet helppokäyttöiset, siteen koon säätö onnistuu sekunneissa ja jokaisen osan saa vaihdettua ja varaosia on saatavilla useassa paikassa. Asennus liukulumikenkiin oli parin minuutin homma, pari ruuvia kiinni ja valmista. Ainoa asia mikä hieman pistää korvaan on siteiden narina. Joka tulee siitä kun kengät hankaavat sidettä jollain tietyllä tavalla, koska välillä toinen jalka saattaa narahdella ja toinen ei, narahteluun kyllä tottuu.
Halvimmasta päästä nämä OAC:n liukulumikengät eivät ole, mutta jos alkaa laskeskelemaan esim. tunturisuksia+siteitä+monoja tulee hintaa useampi satanen enemmän mitä näillä. Ja kyseessä on kuitenkin tuote joka oikeanlaisella pidolla ja käytöllä on lähes loppuelämän sijoitus.
